鉴黄师出庭作证 细说淫秽视频鉴定过程

备受关注的快播涉黄案公开审理进入第二天，庭上控辩高潮迭起，庭下网民各式欢乐刷屏。昨日上午，延续前一天举证程序，下午进入唇枪舌剑的辩论阶段。被告均不承认公诉机关指控。在庭审中，被告人王欣说快播不是淫秽视频的受益者，而是淫秽视频的受害者，自己恨色情网站，因为视频网站让他失去很多客户。庭审持续到昨日下午6时30分，法庭未当庭宣判。

公诉机关建议量刑10年以上

昨日，北京市海淀区人民法院继续公开审理海淀区人民检察院提起公诉的被告单位深圳快播科技有限公司、被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举涉嫌传播淫秽物品牟利罪案。

被告人王欣系快播公司法定代表人及总经理；被告人吴铭系公司快播事业部总经理；被告人张克东系公司快播事业部副总经理兼技术平台部总监；被告人牛文举系公司快播事业部副总经理兼市场部总监。

公诉机关指控，深圳市快播科技有限公司2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序（QSI）和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。快播公司及其直接负责的主管人员被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。

公诉机关认为快播公司及四名高管的行为构成传播淫秽物品牟利罪，并在公诉意见中指出，王欣等人涉案的淫秽视频数量惊人，情节特别严重，且拒不承认犯罪，没有悔罪表现，建议量刑10年以上。

鉴黄师承认签名有失误

昨日，一直在扫黄打非中扮演关键角色，却又十分神秘的专业人士“鉴黄师”作为鉴定人出庭。这位北京市公安局治安管理总队鉴黄部门民警丁某出庭详细说明鉴定快播案中四台服务器里视频的过程。鉴定过程是相关技术人员将服务器解码后倒到硬盘里，同事再将硬盘交给他，架设好环境以后，用文件名称抓取，将文件名复制，然后一个个搜索出来审验。如果是淫秽视频就在文件名后打钩。

审判长询问其判断标准时，他表示，根据《刑法》第367条和新闻出版署关于认定淫秽及色情出版物的规定确定，而他自己的判断标准是只要有性交行为的画面就判定为淫秽视频。当辩护律师询问如何查看那么多视频，他说可以使用快进的方法。

鉴定的过程必须是两人在场，鉴定的结论必须是两人签名。但辩护人发现有一份鉴定的结论两个人的签名都为丁某所签，丁某承认是自己的工作失误，“我们两人太熟，就像顺便帮他拿一个东西一样，就帮他签了。”辩护人怀疑其工作时工作空间可能有其他人进入，从而污染被鉴定的视频。

对此，丁某回应，除了与他一起做鉴定工作的那位同事，其他人不能进入他的工作空间，“否则就是传播淫秽视频。”

辩论焦点

服务器有没有受到污染？

此案最重要物证就是被查获的四台服务器，北京市公安局从中提取了25175个视频文件进行鉴定，认定21251个属于淫秽视频。但辩护律师反驳，扣押服务器手续不全，服务器移交过程、开启过程、鉴定存在瑕疵，不能排除服务器里的数据被篡改、输入及被污染，不能证明全是快播的缓存数据。

辩护人询问公诉人：怎么证明四台服务器就是查获的四台？怎么证明是送到鉴定的四台？“刑事案件的举证权在公诉人，必须保证证据严丝合缝”。对此，公诉人拿出当时工作人员工作说明，强调“鉴定是在公安机关全程监视下进行”。

王欣的辩护人说，负责将四台服务器中的数据用转码器转为MP4可视模式的文创动力公司有可能与举报人有利益关系。辩护人查看文创动力的登记情况，发现该公司也是受客户委托，提供检测服务，其中有一个客户是乐视。而国家版权局对快播的行政处罚告知书显示，投诉人是乐视网。因此，不排除文传动力与举报人有关。对此，公诉人认为辩护人提出的是带有主观性质的推测，没有任何实质证据。

快播有无尽到监管义务？

公诉人认为，虽然目前技术达不到将所有色情视频全部屏蔽的目标，但快播连最基本的也没做到。公诉人提供了许多快播员工的证词，证实快播对淫秽视频监管及开发、使用110不良信息屏蔽系统只是为了应付行政单位检查。

公诉人否认对快播的指控是技术定罪，表示是对快播犯罪行为的指控。公诉人反问：“快播这么大的公司，对于服务器的视频，拷贝出少量的，对其判断一下就这么难吗？”

辩护人则表示，快播公司认为文件是站长们上传，没有任何法律规定、行业标准证明快播公司有技术预判和防范义务。公诉人不能强制要求快播公司去做它做不到的事情。对危害后果的发生快播公司能否支配，技术上根本做不到，快播公司也无法杜绝使用其软件的人发布不良信息。而且，快播公司有防范，有嵌入110不良信息屏蔽系统。至于主观故意，这个“明知”到底是肯定存在，还是可能存在，模糊不清，所谓的“明知”则必须知道这些淫秽视频是谁发的、在什么地方发的。这个审理不仅是对快播的审理，还是对快播公司技术的审理，是对快播公司经营模式的审理，“如果本案最终判定有罪，则会造成互联网行业战战兢兢”。

采写：南都记者 曹晶晶 实习生 冯群星

分享文章到: